1. 2

վիրտի տեքստը պասկալի 50֊ամեակին։ էյփլի եւ պասկալի պաստառը շատ գեղեցիկ ա պատին փակցնելու արժան

  1. 2

    հա՛, պաստառը հաւէսն ա։ նա ոնց որ արհամարհի պասկալի արդիւնաբերական իրականացումները։ նաեւ ինձ թւում ա շատ կարեւոր որ այսօր ունենք extended pascal,ի ստանդարտ, ու fpc֊ն նրան մասամբ սատարում ա։

    ինձ դա կարեւոր ա թւում, զի ինչ ասես ֆիչըր չաւելացրին պասկալի մէջ, իսկ հէնց այս տեքստի ամենակարեւոր տողերից են՝

    A language is characterized not only by what it permits programmers to specify, but even more so by what it does not allow.

    ու extended pascal֊ը գոնէ ինչ֊որ ստանդարտ ա, որի շուրջ համաձայնութիւն կայ։ աւաղ՝ օօծ չունի։

    1. 1

      օօպ չունենալը չգիտեմ պայմանաւորուա՞ծ ա ինչ֊որ բանով։ ես չեմ հասկանում իրականում էդ ատելութիւնն օօպ նկատմամբ, որ էսօր շատ տարածուած ա։ ենթադրում եմ, որ ալան քեյի քննադատութիւններն են շատ ազդել, բայց նա կարծեմ հէնց սիպպ իրականացումն էր քննադատել։ ու չգիտեմ, ինձ շատ բարդ ա թւում մեծ պրոյեկտների համար առանց օօպ ինչ֊որ կիրառելի ու համակարգուած ստրուկտուրա ունենալը։ ու տէնց երեւի վիրտի օօծ սատարելը օբերոնում շատ կարեւոր ա, կամ գօ֊ում լաւ իրականացուած ա բաւականին։

      1. 1

        իսկ գօ֊ի «քոմփոզիշնը» քեզ համար ո՞նց ա, կիրառելի՞ ա մեծ նախագծերի համար։

        1. 1

          տես, ես քանի որ ջաւայի բէքգրաունդից եմ գնացել գօ, ինձ համար լիքը դժուար ա նորմալ քոմփոզիշն անելը(էն քրինջ հումորները որ գօի չուվակներն անում են ջաւա անողների մասին, լրիւ մի իռլ)։ տէնց զգում եմ, որ ստրուկտուրան պահելը գօ օօպ֊ով աւելի պարզ ա ու ընկալելի, քան այլ լեզուներով, բայց հա ես դեռ գօով դեռ դասական օօպ փաթեռներից չեմ կարողանում հելնեմ ։Դ

          1. 1

            ինձ թւում ա ինձ էլ բարդ կը լինի, զի օբերոնում օօպ ա, բայց դէ ջաւայի պէս չի որ ամէնը միայն էդպէս լինի։ կոդի մեծ մասը ֆունկցիաներով ա, ու հիմնականում գրաֆիկայում ա օգտագործւում օբյեկտային ծրագրաւորում։ գիտեմ որ գիտես։